MARX POR SUS NIETOS LATINOAMERICANOS. NI COPIA, NI CALCO. NUEVO

En esta edición número 32 del Río de Heráclito cerramos la trilogía sobre Karl Marx con el artículo “Marx por sus nietos latinoamericanos. Ni copia, ni calco. Nuevo” de Miguel Méndez.

Adelantamos el mundial de fútbol con un encuentro entre Filósofos Griegos y Alemanes celebrado en el Olímpico de Munich.  En este encuentro podremos ver al Filósofo de la trilogía publicada como cuadro de reserva…. Imperdible.

En tercer término transcribimos el “Acuerdo de los Pueblos”, documento resultante del primer encuentro en Cochabamba por los Derechos de la Madre Tierra.

Por último desde el Río de Heráclito invitamos al noveno encuentro de Literatura Paraguaya y Derechos Humanos.

NOTA DE CABECERA: MARX POR SUS NIETOS LATINOAMERICANOS. NI COPIA, NI CALCO. NUEVO

No se me ocurre otra manera de ir entrando en tema, que abordar el pensamiento sociológico que nos ocupa en esta oportunidad a partir de los nietos científicos contemporáneos (y no tanto) del pensamiento marxiano.

Partir desde el pensarme… pensarnos…, como latinoamericanos antes que nada. Esto es periferia.

Un marxiano peruano muy respetado y necesario de estudiar, José Carlos Mariátegui no estaría de acuerdo con esto de “latinoamericano”, Mariátegui argumentaría que en realidad somos “Indoamericanos”. Y Mariátegui tiene razón.

Así como también tenía razón en que la experiencia latinoamericana es única e irrepetible por lo que sería impensable seguir la praxis marxista de otras latitudes. “Ni calco, ni copia. Nuevo” decía Mariátegui.

Insisto por empezar desde nuestros alrededores, pues la esencia de la teoría Marxiana está dada por el conflicto que lleva al cambio. Quiero decir con esto que Indoamérica (Latinoamérica) es el continente (actual) del cambio.

Es el continente donde se esta llevando a cabo la confrontación entre las fuerzas progresistas y las reaccionarias que forman parte de las estructuras de la historia (luchas por el control estatal, reconfiguración capitalista territorial en el campo, multinacionales, unidades productivas recuperadas, pueblos originarios ocupando el Estado de construcción mestiza, integración militar UNASUR).

Estoy queriendo decir que desde una visión macro, América es el continente donde obreros, pueblos originarios, el pensamiento crítico, e incluso militares están llevando a cabo distintos proyectos de cambio que han partido de un enfoque “marxiano” de su realidad. ¿Qué quiere decir esto?

Esto quiere decir muchas cosas. En primer lugar considero que Latinoamérica (o Indoamérica, como prefieran) es el continente donde la teoría marxiana ha encontrado mayor desarrollo, quiero indicar con esto que los teóricos latinoamericanos han posibilitado el desarrollo del marxismo a través del uso de esta herramienta para la comprensión de su realidad. Menciono acá a Ruy Mauro Marini, quién, por ejemplo, acuñó el término de SUPEREXPLOTACIÓN, para definir la relación que tiene el trabajador con su patrón, en Latinoamérica.

Por la teoría marxiana clásica, el patrón paga al obrero lo justo para su supervivencia y a veces lo necesario para que pueda comprar los productos que el mismo produce, más plusvalía.

Por este término el capitalista produce para un mercado interno. Con el concepto de Superexplotación, se hace notar que el capitalista latinoamericano llega tarde a la Revolución Industrial, se pone de manifiesto que para equilibrar este retraso histórico en el desarrollo de las fuerzas productivas el capitalista latinoamericano se ve forzado a pagar incluso por debajo de lo necesario para la sobrevivencia de sus obreros. Ya no produce para un mercado interno, sino que produce mirando a las metrópolis, en lo que bien ya Marx había hecho notar, La División Internacional del Trabajo.

“Las relaciones internacionales de América Latina desempeñan un papel importante en la formación de la economía capitalista mundial; esto explica el surgimiento de la gran industria que se establece en bases sólidas. La división internacional del trabajo, el fuerte incremento de la clase obrera industrial y, en los servicios de los países industriales, no hubiera podido tener lugar si estos no hubieran contado con los medios de subsistencia de origen agropecuario, proporcionados en forma considerable por los países latinoamericanos. Lo que profundizó la división del trabajo y especializa a los países industriales. La función de América Latina no se redujo a esto, sino le agregarían a contribuir a la formación del mercado de materias primas, cuya importancia crece en función del mismo desarrollo industrial, pero mas allá de facilitar el crecimiento, la participación de América en el mercado mundial contribuirá a que el eje de la acumulación pase a depender más del aumento de la capacidad productiva del trabajo que simplemente de la explotación del trabajo. Sin embargo, el desarrollo de la producción latinoamericana permite a la región contribuir a éste cambio cualitativo en los países centrales, se daba fundamentalmente con base en una mayor explotación del trabajador.” (Ruy Mauro Marini, Dialéctica de la Dependencia).

Es importante aquí repasar: Teoría del Valor y de la Plusvalía en el contexto de la teoría clásica. Y por qué no, Fetichismo, sino Alienación.

II

DOMINAR LA CIENCIA PARA TRANSFORMAR LA NATURALEZA

Aníbal Ponce, es un argentino que contribuyó grandemente a la teoría marxiana aplicada a los procesos cognitivos con su “Educación y Lucha de clases”, con esta obra explica cómo un hecho social como la educación, que un principio era de y para la comunidad, fue convirtiéndose en un privilegio para las clases dominantes y en un instrumento de dominación para las clases subalternas.

Compatriota de Ponce es Atilio Borón que en su teoría política marxiana discute la existencia de un imperialismo. En la lectura de Borón existe un Imperialismo multipolar, del cual sus máximos exponentes son USA, Japón, UE, UK. Así mismo discute la existencia de Democracias Latinoamericanas, en la concepción de Borón lo que existe en Latinoamérica actualmente son regímenes pos dictaduras militares.

También argentino, con el aditamento del trotskismo, es Nahuel Moreno. Autor hábil en señalar los errores del estalinismo soviético y del importado, o criollo porteño.

De Paraguay destaca Oscar Creydt (1907-1987), tal vez un adelantado para su época. Cinco absoluto en la Carrera de Derecho de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Asunción. Su pensamiento marxiano aún falta desentrañarlo, contextualizarlo y discutirlo suficientemente. En su “Formación Histórica de la Nación Paraguaya” hace un pormenorizado estudio de la formación de la nación paraguaya ligada a la propiedad de la tierra y su explotación desde tiempos anteriores a la colonia. Demuestra con este estudio aquella premisa de Marx; “El Capitalismo no es un sistema económico, es un sistema social por el cual a través de la propiedad de los medios de producción se establecen relaciones al interior de la sociedad”.

Un párrafo aparte merece la obra teórica de Ernesto Guevara… Aquí quiero disgregarme un poco, y hacer notar que en toda Latinoamérica existen Cátedras Universitarias de diferentes universidades que llevan a cabo la “Cátedra Ernesto Che Guevara”, que no son precisamente cátedras de adoctrinamiento guerrillero, no. Sino, Cátedras donde se discute el Pensamiento Social, Económico y Político de Guevara. Llama la atención por ejemplo la posición de Guevara cuando habla a los estudiantes universitarios en La Habana, y se pregunta así mismo cuál debería ser el papel del universitario al interior de los cambios que estaba viviendo la sociedad cubana en ese entonces. Categoriza, Guevara, al movimiento reformista de Córdoba, como un movimiento burgués. Y llama a los estudiantes a realizar la tarea de dominar la ciencia para transformar la naturaleza.  La obra teórico de Guevara no tiene desperdicios cuando reflexiona sobre la moral, la ética y el cambio político en Latinoamérica.


III
FINALMENTE

La mediterraneidad geográfica de Paraguay llega a su punto crítico cuando se transforma en mediterraneidad cultural. A este nivel de mediterraneidad es al que se ha llegado por una extrema vinculación del pensamiento político de Karl Marx, con el desarrollo de su herramienta de interpretación, Materialismo Histórico. Marx arriba a la construcción de este instrumento luego de haber interpretado la dialéctica hegeliana, posterior a sus estudios de algebra superior y estudios de filosofía e historia.

En su obra destacan conceptos claves de interpretación de la realidad social, así como categorizaciones y definiciones teóricas que la ciencia de la época no había logrado interpretar. Mucho menos categorizar. Comte, nos hablaba de la necesidad de un estudio científico de los fenómenos sociales. Nos explicaba, Auguste Comte- la evolución histórica del pensamiento humano. Durkheim un poco más científico, comenzaba a definir el método de estudio de la Sociología. Marx, heredero del riguroso pensamiento alemán. Viene a describir y explicar (nos) –a tiempo completo- de qué se trataba este fenómeno histórico que ya el Conde de Saint Simon había situado con punto de origen en la Revolución Industrial. Nos habla sobre como se conforma este sistema, como se establecen las relaciones a su interior. Y finalmente identifica al sujeto de cambio, al cual llama a liberarse. Aquí empieza el Marx Político.

El Marx científico evoluciona junto con su objeto de investigación. Y el Pensamiento Latinoamericano ha sido uno de los más fecundos en ese ámbito, el paraguayo ha contribuido en la medida de sus limitaciones.

Hoy en día los campos de la ciencia a los cuales ha contribuído la ciencia marxiana son tantos que de  insistirse en la ínsula epistemológica que deja de lado los aportes que la ciencia marxiana pudiera hacer al entendimiento de la realidad paraguaya sería una derrota más del Pensamiento Científico en manos del Pensamiento Mágico en este olvidado rincón de Latinoamérica, llamado Paraguay.

 Miguel Ángel Méndez

MUNDIAL DE FILOSOFIA

Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra

22 de Abril Cochabamba, Bolivia

 ACUERDO DE LOS PUEBLOS

fuente: http://cmpcc.org/

Hoy, nuestra Madre Tierra está herida y el futuro de la humanidad está en peligro.De incrementarse el calentamiento global en más de 2º C, a lo que nos conduciría el llamado “Entendimiento de Copenhague” existe el 50% de probabilidades de que los daños provocados a nuestra Madre Tierra sean totalmente irreversibles. Entre un 20% y un 30% de las especies estaría en peligro de desaparecer. Grandes extensiones de bosques serían afectadas, las sequías e inundaciones afectarían diferentes regiones del planeta, se extenderían los desiertos y se agravaría el derretimiento de los polos y los glaciares en los Andes y los Himalayas. Muchos Estados insulares desaparecerían y el África sufriría un incremento de la temperatura de más de 3º C. Así mismo, se reduciría la producción de alimentos en el mundo con efectos catastróficos para la supervivencia de los habitantes de vastas regiones del planeta, y se incrementaría de forma dramática el número de hambrientos en el mundo, que ya sobrepasa la cifra de 1.020 millones de personas.

Las corporaciones y los gobiernos de los países denominados “más desarrollados”, en complicidad con un segmento de la comunidad científica, nos ponen a discutir el cambio climático como un problema reducido a la elevación de la temperatura sin cuestionar la causa que es el sistema capitalista.

 Confrontamos la crisis terminal del modelo civilizatorio patriarcal basado en el sometimiento y destrucción de seres humanos y naturaleza que se aceleró con la revolución industrial.

El sistema capitalista nos ha impuesto una lógica de competencia, progreso y crecimiento ilimitado. Este régimen de producción y consumo busca la ganancia sin límites, separando al ser humano de la naturaleza, estableciendo una lógica de dominación sobre ésta, convirtiendo todo en mercancía: el agua, la tierra, el genoma humano, las culturas ancestrales, la biodiversidad, la justicia, la ética, los derechos de los pueblos, la muerte y la vida misma.

Bajo el capitalismo, la Madre Tierra se convierte en fuente sólo de materias primas y los seres humanos en medios de producción y consumidores, en personas que valen por lo que tienen y no por lo que son.

El capitalismo requiere una potente industria militar para su proceso de acumulación y el control de territorios y recursos naturales, reprimiendo la resistencia de los pueblos. Se trata de un sistema imperialista de colonización del planeta.

La humanidad está frente a una gran disyuntiva: continuar por el camino del capitalismo, la depredación y la muerte, o emprender el camino de la armonía con la naturaleza y el respeto a la vida.

Requerimos forjar un nuevo sistema que restablezca la armonía con la naturaleza y entre los seres humanos. Sólo puede haber equilibrio con la naturaleza si hay equidad entre los seres humanos.

Planteamos a los pueblos del mundo la recuperación, revalorización y fortalecimiento de los conocimientos, sabidurías y prácticas ancestrales de los Pueblos Indígenas, afirmados en la vivencia y propuesta de “Vivir Bien”, reconociendo a la Madre Tierra como un ser vivo, con el cual tenemos una relación indivisible, interdependiente, complementaria y espiritual.

Para enfrentar el cambio climático debemos reconocer a la Madre Tierra como la fuente de la vida y forjar un nuevo sistema basado en los principios de:

  •  armonía y equilibrio entre todos y con todo
  • complementariedad, solidaridad, y equidad
  • bienestar colectivo y satisfacción de las necesidades fundamentales de todos en armonía con la Madre Tierra
  • respeto a los Derechos de la Madre Tierra y a los Derechos Humanos
  • reconocimiento del ser humano por lo que es y no por lo que tiene
  • eliminación de toda forma de colonialismo, imperialismo e intervencionismo
  • paz entre los pueblos y con la Madre Tierra.

El modelo que propugnamos no es de desarrollo destructivo ni ilimitado. Los países necesitan producir bienes y servicios para satisfacer las necesidades fundamentales de su población, pero de ninguna manera pueden continuar por este camino de desarrollo en el cual los países más ricos tienen una huella ecológica 5 veces más grande de lo que el planeta es capaz de soportar. En la actualidad ya se ha excedido en más de un 30% la capacidad del planeta para regenerarse. A este ritmo de sobreexplotación de nuestra Madre Tierra se necesitarían 2 planetas para el 2030.En un sistema interdependiente del cual los seres humanos somos uno de sus componentes no es posible reconocer derechos solamente a la parte humana sin provocar un desequilibrio en todo el sistema. Para garantizar los derechos humanos y restablecer la armonía con la naturaleza es necesario reconocer y aplicar efectivamente los derechos de la Madre Tierra.

Para ello proponemos el proyecto adjunto de Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra en el cual se consignan:

  •  Derecho a la vida y a existir;
  • Derecho a ser respetada;
  • Derecho a la regeneración de su biocapacidad y continuación de sus ciclos y procesos vitales libre de alteraciones humanas;
  • Derecho a mantener su identidad e integridad como seres diferenciados, auto-regulados e interrelacionados;
  • Derecho al agua como fuente de vida;
  • Derecho al aire limpio;
  • Derecho a la salud integral;
  • Derecho a estar libre de la contaminación y polución, de desechos tóxicos y radioactivos;
  • Derecho a no ser alterada genéticamente y modificada en su estructura amenazando su integridad o funcionamiento vital y saludable.
  • Derecho a una restauración plena y pronta por las violaciones a los derechos reconocidos en esta Declaración causados por las actividades humanas.

La visión compartida es estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero para hacer efectivo el Artículo 2 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático que determina “la estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropogénicas peligrosas para el sistema climático”. Nuestra visión es, sobre la base del principio de las responsabilidades históricas comunes pero diferenciadas, exigir que los países desarrollados se comprometan con metas cuantificadas de reducción de emisiones que permitan retornar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a 300 ppm y así, limitar el incremento de la temperatura media global a un nivel máximo de 1°C.Enfatizando la necesidad de acción urgente para lograr esta visión, y con el apoyo de los pueblos, movimientos y países, los países desarrollados deberán comprometerse con metas ambiciosas de reducción de emisiones que permitan alcanzar objetivos a corto plazo, manteniendo nuestra visión a favor del equilibrio del sistema climático de la Tierra, de acuerdo al objetivo último de la Convención.

La “visión compartida” para la “Acción Cooperativa a Largo Plazo” no debe reducirse en la negociación de cambio climático a definir el límite en el incremento de la temperatura y la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera, sino que debe comprender de manera integral y equilibrada un conjunto de medidas financieras, tecnológicas, de adaptación, de desarrollo de capacidades, de patrones de producción, consumo y otras esenciales como el reconocimiento de los derechos de la Madre Tierra para restablecer la armonía con la naturaleza.

Los países desarrollados, principales causantes del cambio climático, asumiendo su responsabilidad histórica y actual, deben reconocer y honrar su deuda climática en todas sus dimensiones, como base para una solución justa, efectiva y científica al cambio climático. En este marco exigimos a los países desarrollados que: 

  • Restablezcan a los países en desarrollo el espacio atmosférico que está ocupado por sus emisiones de gases de efecto invernadero. Esto implica la descolonización de la atmósfera mediante la reducción y absorción de sus emisiones.
  • Asuman los costos y las necesidades de transferencia de tecnología de los países en desarrollo por la pérdida de oportunidades de desarrollo por vivir en un espacio atmosférico restringido.
  • Se hagan responsables por los cientos de millones que tendrán que migrar por el cambio climático que han provocado y que eliminen sus políticas restrictivas de migración y ofrezcan a los migrantes una vida digna y con todos los derechos en sus países.
  • Asuman la deuda de adaptación relacionadas a los impactos del cambio climático en los países en desarrollo proveyendo los medios para prevenir, minimizar y atender los daños que surgen de sus excesivas emisiones.
  • Honren estas deudas como parte de una deuda mayor con la Madre Tierra adoptando y aplicando la Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra en las Naciones Unidas.

El enfoque debe ser no solamente de compensación económica, sino principalmente de justicia restaurativa – es decir restituyendo la integridad a las personas y a los miembros que forman una comunidad de vida en la Tierra.Deploramos el intento de un grupo de países de anular el Protocolo de Kioto el único instrumento legalmente vinculante específico para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de los países desarrollados.

Advertimos al mundo que no obstante estar obligados legalmente las emisiones de los países desarrollados en lugar de reducir, crecieron en un 11,2% entre 1990 y 2007.

Estados Unidos a causa del consumo ilimitado aumentó sus emisiones de GEI en 16,8% durante el periodo 1990 al 2007, emitiendo como promedio entre 20 y 23 toneladas anuales de CO2 por habitante, lo que representa más de 9 veces las emisiones correspondientes a un habitante promedio del Tercer Mundo, y más de 20 veces las emisiones de un habitante de África Subsahariana.

 Rechazamos de manera absoluta el ilegitimo “Entendimiento de Copenhague”, que permite a estos países desarrollados ofertar reducciones insuficientes de gases de efecto invernadero, basadas en compromisos voluntarios e individuales, que violan la integridad ambiental de la Madre Tierra conduciéndonos a un aumento de alrededor de 4ºC.

La próxima Conferencia sobre Cambio Climático a realizarse a fines de año en México debe aprobar la enmienda al Protocolo de Kioto, para el segundo período de compromisos a iniciarse en 2013 a 2017 en el cual los países desarrollados deben comprometer reducciones domésticas significativas de al menos el 50% respecto al año base de 1990 sin incluir mercados de carbono u otros sistemas de desviación que enmascaran el incumplimiento de las reducciones reales de emisiones de gases de efecto invernadero.

Requerimos establecer primero una meta para el conjunto de los países desarrollados para luego realizar la asignación individual para cada país desarrollado en el marco de una comparación de esfuerzos entre cada uno de ellos, manteniendo así el sistema del Protocolo de Kioto para las reducciones de las emisiones.

Los Estados Unidos de América, en su carácter de único país de la Tierra del Anexo 1 que no ratificó el Protocolo de Kioto tiene una responsabilidad significativa ante todos los pueblos del mundo por cuanto debe ratificar el Protocolo de Kioto y comprometerse a respetar y dar cumplimiento a los objetivos de reducción de emisiones a escala de toda su economía.

Los pueblos tenemos los mismos derechos de protección ante los impactos del cambio climático y rechazamos la noción de adaptación al cambio climático entendida como la resignación a los impactos provocados por las emisiones históricas de los países desarrollados, quienes deben adaptar sus estilos de vida y de consumo ante esta emergencia planetaria. Nos vemos forzados a enfrentar los impactos del cambio climático, considerando la adaptación como un proceso y no como una imposición, y además como herramienta que sirva para contrarrestarlos, demostrando que es posible vivir en armonía bajo un modelo de vida distinto. 

Es necesario construir un Fondo de Adaptación, como un fondo exclusivo para enfrentar el cambio climático como parte de un mecanismo financiero manejado y conducido de manera soberana, transparente y equitativa por nuestros Estados. Bajo este Fondo se debe valorar: los impactos y sus costos en países en desarrollo y las necesidades que estos impactos deriven, y registrar y monitorear el apoyo por parte de países desarrollados. Éste debe manejar además un mecanismo para el resarcimiento por daños por impactos ocurridos y futuros, por pérdida de oportunidades y la reposición por eventos climáticos extremos y graduales, y costos adicionales que podrían presentarse si nuestro planeta sobrepasa los umbrales ecológicos así como aquellos impactos que están frenando el derecho a Vivir Bien. 

El “Entendimiento de Copenhague” impuesto sobre los países en desarrollo por algunos Estados, más allá de ofertar recursos insuficientes, pretende en si mismo dividir y enfrentar a los pueblos y pretende extorsionar a los países en desarrollo condicionando el acceso a recursos de adaptación a cambio de medidas de mitigación. Adicionalmente se establece como inaceptable que en los procesos de negociación internacional se intente categorizar a los países en desarrollo por su vulnerabilidad al cambio climático, generando disputas, desigualdades y segregaciones entre ellos. 

El inmenso desafío que enfrentamos como humanidad para detener el calentamiento global y enfriar el planeta sólo se logrará llevando adelante una profunda transformación en la agricultura hacia un modelo sustentable de producción agrícola campesino e indígena/originario, y otros modelos y prácticas ancestrales ecológicas que contribuyan a solucionar el problema del cambio climático y aseguren la Soberanía Alimentaria, entendida como el derecho de los pueblos a controlar sus propias semillas, tierras, agua y la producción de alimentos, garantizando, a través de una producción en armonía con la Madre Tierra, local y culturalmente apropiada, el acceso de los pueblos a alimentos suficientes, variados y nutritivos en complementación con la Madre Tierra y profundizando la producción autónoma (participativa, comunitaria y compartida) de cada nación y pueblo

El Cambio Climático ya está produciendo profundos impactos sobre la agricultura y los modos de vida de los pueblos indígenas/originarios y campesinos del mundo y estos impactos se irán agravando en el futuro. 

El agro negocio a través de su modelo social, económico y cultural de producción capitalista globalizada y su lógica de producción de alimentos para el mercado y no para cumplir con el derecho a la alimentación, es una de las causas principales del cambio climático. Sus herramientas tecnológicas, comerciales y políticas no hacen más que profundizar la crisis climática e incrementar el hambre en el planeta. Por esta razón rechazamos los Tratados de Libre Comercio y Acuerdos de Asociación y toda forma de aplicación de los Derechos de Propiedad Intelectual sobre la vida, los paquetes tecnológicos actuales (agroquímicos, transgénicos) y aquellos que se ofrecen como falsas soluciones (agrocombustibles, geoingeniería, nanotecnología, tecnología Terminator y similares) que únicamente agudizarán la crisis actual. 

Al mismo tiempo denunciamos como este modelo capitalista impone megaproyectos de infraestructura, invade territorios con proyectos extractivistas, privatiza y mercantiliza el agua y militariza los territorios expulsando a los pueblos indígenas y campesinos de sus territorios, impidiendo la Soberanía Alimentaria y profundizando la crisis socioambiental. 

Exigimos reconocer el derecho de todos los pueblos, los seres vivos y la Madre Tierra a acceder y gozar del agua y apoyamos la propuesta del Gobierno de Bolivia para reconocer al agua como un Derecho Humano Fundamental. 

La definición de bosque utilizada en las negociaciones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, la cual incluye plantaciones, es inaceptable. Los monocultivos no son bosques. Por lo tanto, exigimos una definición para fines de negociación que reconozca los bosques nativos y la selva y la diversidad de los ecosistemas de la tierra. 

La Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas debe ser plenamente reconocida, implementada e integrada en las negociaciones de cambio climático. La mejor estrategia y acción para evitar la deforestación y degradación y proteger los bosques nativos y la selva es reconocer y garantizar los derechos colectivos de las tierras y territorios considerando especialmente que la mayoría de los bosques y selvas están en los territorios de pueblos y naciones indígenas, comunidades campesinas y tradicionales. 

Condenamos los mecanismos de mercado, como el mecanismo de REDD (Reducción de emisiones por la deforestación y degradación de bosques) y sus versiones + y ++, que está violando la soberanía de los Pueblos y su derecho al consentimiento libre, previo e informado, así como a la soberanía de Estados nacionales, y viola los derechos, usos y costumbres de los Pueblos y los Derechos de la Naturaleza. 

Los países contaminadores están obligados a transferir de manera directa los recursos económicos y tecnológicos para pagar la restauración y mantenimiento de los bosques y selvas, en favor de los pueblos y estructuras orgánicas ancestrales indígenas, originarias, campesinas. Esto deberá ser una compensación directa y adicional a las fuentes de financiamiento comprometidas por los países desarrollados, fuera del mercado de carbono y nunca sirviendo como las compensaciones de carbono (offsets). Demandamos a los países a detener las iniciativas locales en bosques y selvas basados en mecanismos de mercado y que proponen resultados inexistentes y condicionados. Exigimos a los gobiernos un programa mundial de restauración de bosques nativos y selvas, dirigido y administrado por los pueblos, implementando semillas forestales, frutales y de flora autóctona. Los gobiernos deben eliminar las concesiones forestales y apoyar la conservación del petróleo bajo la tierra y que se detenga urgentemente la explotación de hidrocarburos en las selvas. 

Exigimos a los Estados que reconozcan, respeten y garanticen la efectiva aplicación de los estándares internacionales de derechos humanos y los derechos de los Pueblos Indígenas, en particular la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, el Convenio 169 de la OIT, entre otros instrumentos pertinentes, en el marco de las negociaciones, políticas y medidas para resolver los desafíos planteados por el cambio climático. En especial, demandamos a los Estados a que reconozcan jurídicamente la preexistencia del derecho sobre nuestros territorios, tierras y recursos naturales para posibilitar y fortalecer nuestras formas tradicionales de vida y contribuir efectivamente a la solución del cambio climático. 

Demandamos la plena y efectiva aplicación del derecho a la consulta, la participación y el consentimiento previo, libre e informado de los Pueblos Indígenas en todos los procesos de negociación así como en el diseño e implementación de las medidas relativas al cambio climático. 

En la actualidad la degradación medioambiental y el cambio climático alcanzarán niveles críticos, siendo una de las principales consecuencias la migración interna así como internacional. Según algunas proyecciones en 1995 existían alrededor de 25 millones de migrantes climáticos, al presente se estima en 50 millones y las proyecciones para el año 2050 son de 200 a 1000 millones de personas que serán desplazadas por situaciones derivadas del cambio climático.Los países desarrollados deben asumir la responsabilidad sobre los migrantes climáticos, acogiéndolos en sus territorios y reconociendo sus derechos fundamentales, a través de la firma de convenios internacionales que contemplen la definición de migrante climático para que todos los Estados acaten sus determinaciones. 

Constituir un Tribunal Internacional de Conciencia para denunciar, hacer visible, documentar, juzgar y sancionar las violaciones de los derechos de los(s) migrantes, refugiados(as) y desplazados en los países de origen, tránsito y destino, identificando claramente las responsabilidades de los Estados, compañías y otros actores. 

El financiamiento actual destinado a los países en desarrollo para cambio climático y la propuesta del Entendimiento de Copenhague son ínfimos. Los países desarrollados deben comprometer un financiamiento anual nuevo, adicional a la Ayuda Oficial al Desarrollo y de fuente pública, de al menos 6% de su PIB para enfrentar el cambio climático en los países en desarrollo. Esto es viable tomando en cuenta que gastan un monto similar en defensa nacional y destinaron 5 veces más para rescatar bancos y especuladores en quiebra, lo que cuestiona seriamente sus prioridades mundiales y su voluntad política. Este financiamiento debe ser directo, sin condicionamiento y no vulnerar la soberanía nacional ni la autodeterminación de las comunidades y grupos más afectados. 

En vista de la ineficiencia del mecanismo actual, en la Conferencia de México se debe establecer un nuevo mecanismo de financiamiento que funcione bajo la autoridad de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre cambio Climático rindiendo cuentas a la misma, con una representación significativa de los países en desarrollo para garantizar el cumplimiento de los compromisos de financiamiento de los países Anexo 1. 

Se ha constatado que los países desarrollados incrementaron sus emisiones en el periodo 1990 – 2007, no obstante haber manifestado que la reducción se vería sustancialmente coadyuvada con mecanismos de mercado. 

El mercado de carbono se ha transformado en un negocio lucrativo, mercantilizando nuestra Madre Tierra, esto no representa una alternativa para afrontar el cambio climático, puesto que saquea, devasta la tierra, el agua e incluso la vida misma. 

La reciente crisis financiera ha demostrado que el mercado es incapaz de regular el sistema financiero, que es frágil e inseguro ante la especulación y la aparición de agentes intermediarios, por lo tanto, sería una total irresponsabilidad dejar en sus manos el cuidado y protección de la propia existencia humana y de nuestra Madre Tierra. 

Consideramos inadmisible que las negociaciones en curso pretendan la creación de nuevos mecanismos que amplíen y promuevan el mercado de carbono toda vez que los mecanismos existentes nunca resolvieron el problema del Cambio Climático ni se transformaron en acciones reales y directas en la reducción de gases de efecto invernadero. 

Es imprescindible exigir el cumplimento de los compromisos asumidos por los países desarrollados en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático respecto al desarrollo y transferencia de tecnología, así como rechazar la “vitrina tecnológica” propuesta por países desarrollados que solamente comercializan la tecnología. Es fundamental establecer los lineamientos para crear un mecanismo multilateral y multidisciplinario para el control participativo, la gestión y la evaluación continua del intercambio de tecnologías. Estas tecnologías deben ser útiles, limpias, y socialmente adecuadas. De igual manera es fundamental el establecimiento de un fondo de financiamiento e inventario de tecnologías apropiadas y liberadas de derechos de propiedad intelectual, en particular, de patentes que deben pasar de monopolios privados a ser de dominio público, de libre accesibilidad y bajo costo. 

El conocimiento es universal, y por ningún motivo puede ser objeto de propiedad privada y de utilización privativa, como tampoco sus aplicaciones en forma de tecnologías. Es deber de los países desarrollados compartir su tecnología con países en desarrollo, crear centros de investigación para la creación de tecnologías e innovaciones propias, así como defender e impulsar su desarrollo y aplicación para el vivir bien. El mundo debe recuperar, aprender, reaprender los principios y enfoques del legado ancestral de sus pueblos originarios para detener la destrucción del planeta, así como los conocimientos y prácticas ancestrales y recuperación de la espiritualidad en la reinserción del vivir bien juntamente con la Madre Tierra. 

Considerando la falta de voluntad política de los países desarrollados para cumplir de manera efectiva sus compromisos y obligaciones asumidos en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kioto, y frente a la inexistencia de una instancia legal internacional que prevenga y sancione todos aquellos delitos y crímenes climáticos y ambientales que atenten contra los derechos de la Madre Tierra y la humanidad, demandamos la creación de un Tribunal Internacional de Justicia Climática y Ambiental que tenga la capacidad jurídica vinculante de prevenir, juzgar y sancionar a los Estados, las Empresas y personas que por acción u omisión contaminen y provoquen el cambio climático. 

Respaldar a los Estados que presenten demandas en la Corte Internacional de Justicia contra los países desarrollados que no cumplen con sus compromisos bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kioto incluyendo sus compromisos de reducción de gases de efecto invernadero. 

Instamos a los pueblos a proponer y promover una profunda reforma de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para que todos sus Estados miembros cumplan las decisiones del Tribunal Internacional de Justicia Climática y Ambiental. 

El futuro de la humanidad está en peligro y no podemos aceptar que un grupo de gobernantes de países desarrollados quieran definir por todos los países como lo intentaron hacer infructuosamente en la Conferencia de las Partes de Copenhague. Esta decisión nos compete a todos los pueblos. Por eso es necesaria la realización de un Referéndum Mundial, plebiscito o consulta popular, sobre el cambio Climático en el cuál todos seamos consultados sobre: el nivel de reducciones de emisiones que deben hacer los países desarrollados y las empresas transnacionales; el financiamiento que deben proveer los países desarrollados; la creación de un Tribunal Internacional de Justicia Climática; la necesidad de una Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra y; la necesidad de cambiar el actual sistema capitalista. 

El proceso del Referéndum Mundial, plebiscito o consulta popular será fruto de un proceso de preparación que asegure el desarrollo exitoso del mismo. 

Con el fin de coordinar nuestro accionar internacional e implementar los resultados del presente “Acuerdo de los Pueblos” llamamos a construir un Movimiento Mundial de los Pueblos por la Madre Tierra que se basará en los principios de complementariedad y respeto a la diversidad de origen y visiones de sus integrantes, constituyéndose en un espacio amplio y democrático de coordinación y articulación de acciones a nivel mundial. 

Con tal propósito, adoptamos el plan de acción mundial adjunto para que en México los países desarrollados del Anexo 1 respeten el marco legal vigente y reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 50 % y se asuman las diferentes propuestas contenidas en este Acuerdo. 

Finalmente, acordamos realizar la 2ª Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra en el 2011 como parte de este proceso de construcción del Movimiento Mundial de los Pueblos por la Madre Tierra y para reaccionar frente a los resultados de la Conferencia de Cambio Climático que se realizará a fines de año en Cancún, México.

 LA OBRA LITERARIA DE JOSEFINA PLA Y SU RELACIÓN CON LOS DERECHOS HUMANOS. INVITACIÓN ABIERTA

 

 El jueves 29 de abril a las 19 horas, en el noveno encuentro del AULA TALLER EN DERECHOS HUMANOS POR MEDIO DE LA LITERATURA PARAGUAYA, se abordará el trabajo literario de DOÑA JOSEFINA PLA y su relación con los Derechos Humanos.

Josefina Pla (1903-1999) nacida en Isla Lobos, Canarias, España; hija de Leopoldo Plá y de Rafaela Guerra Galvani.  En 1926 llega al Paraguay y se establece en el barrio Villa Aurelia De ese mismo año datan sus primeras incursiones en el ambiente artístico de la que sería su patria de adopción, pues presentó sus escritos en la revista “Juventud”, vocero de la generación de escritores del postmodernismo paraguayo.

Escribió poesía, cuento, novela y ensayo. Tuvo una gran influencia sobre futuras generaciones de intelectuales de Paraguay. A lo largo de su vida recibió numerosos premios y distinciones por su labor literaria y en defensa de los derechos humanos y la igualdad entre hombreS y mujeres.

Así pues, en este noveno encuentro del  Aula Taller de Educación en Derechos Humanos por medio de La Literatura Paraguaya se pretende compartir la vida y obra de Josefina Pla, para luego reflexionar acerca de los Derechos Humanos, los Derechos Culturales y la Igualdad de Géneros.

La cita será en la Biblioteca del Centro Cultural de España, Juan de Salazar (sito en L. A. de Herrera c/ Tacuary) el próximo Jueves 29 de Abril a partir de las 19  hs. y estará facilitada por el Dr. Víctor-jacinto Flecha. Los materiales de lectura estarán ese mismo día en el Blog del Aula Taller: http://derechoshumanosyliteraturaparaguaya.wordpress.com.

Este encuentro es posible gracias a los auspicios de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID); el Centro Cultural de la España Juan de Salazar y la presidencia española de la Unión Europea.

Anuncios

~ por Editorial Ombligo del Mundo en 26 abril 2010.

2 comentarios to “MARX POR SUS NIETOS LATINOAMERICANOS. NI COPIA, NI CALCO. NUEVO”

  1. Marx no intrepretó a ningún Hegel, afirmar eso es una inmwensa impropiedad y una impostur, con un a de sesgo que ya nos dice por dónde andan sus intenciones.
    Este Hegel, peligrosamente había entendido la Dialéctica invertidamente. Para él y desde más atrás se sostenía que primero pensábamos (Descartes) y luego actuábamos. Usted sabe quepara pensar qhay que existir, pero para existir hay que comer y otra cosas más…(Ideología Alaemana) Usted sabe que Marx fue el verdadero corrector d ela Dialéc hegeliana, esta es idealista y acientífica per se.
    Por otra parte, si el marxismo o “marxianismo”, o sea, la obra de Marzx es científica, como tal, entonces no puede haber un marxismo eurpeo y otro americano ni otro indoamericano ni como usted decida llamar las diferentes aplicaciones del modo capitalsita de producción. Marx fue claro al respecto: Sólo saldremos del modo burgués cuando las Fuerzas Productivas que el propio modo va alcanzando así lo lo permita e induzca. Por irrespetar ese consejo marxianio ha habido tantots fracasos socialistas, porque los apresurados, tipo Lenin, aquien le tocó nefrentar el capitalsimo incipiente todavía al lado del feudalismo todavía imperante en la rusi zarista; los fracasos de socialsmos a cargo de los aspaventosos y falsos izquierdistas de siempre han querido ser más marxista quweMarx. Espero y me gustaría ver publicado este comentyario mío. Buenas tardes.

    • Enténdamos que la ciencia actual deviene de la filosofía de un tiempo. Que no surge por generación espontánea. Que la dialéctica de Hegel es un mecanismo del pensar. El tema Ruso que usted someramente aborda en el renglón dedicado a Lenin, creo que merece ser abordado con más tiempo y espacio. Como científico me resulta incomprensible entender como dicho tema es abordado tan facilmente por autores de derecha e izquierda sin hacer una mínima referencia a los trabajos de Leon Trotzky; principal descriptor de aquel sistema… que yo hablaría de otras causas Manuel… claro después de revisar a Trotzky. Igual que usted considero que el Socialismo no es una elección, no es una opción política, sino que es la resultante del Desarrollo de las Fuerzas Productivas del mismo Sistema Capitalista… no obstante le invito a observar particularmente el caso Latinoamericano… donde ya existen, pese a la miopía de muchos intelectuales, Socialismo Democráticos y Participativos en numerosos países; empecemos por Uruguay… por encontrar un término medio. En cuanto a la territorialización del conocimiento marxiano; abordada como estrategia de este medio; es solo eso una estrategia docente. Lo seguiremos haciendo habida cuenta de las contribuciones importantes que se hicieron asumiendo esta territorialización, que mucho tiene que ver con la noción de Periferia y Centralidad abordados por muchos teóricos latinoamericanos; Cardozo y Faleto, entre otros. La economía es una sola cierto, Manuel. Pero tiene centros y periferias.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: